Categories: Blog

Variabili critiche nel monitoraggio emissioni in atmosfera da sorgenti fisse.

Focus: Sistemi di Misura e Competenza Tecnica dei laboratori di prova

Nel monitoraggio di emissioni in atmosfera da sorgenti fisse, la qualità del dato analitico non dipende solo dalla strumentazione impiegata, ma anche – e soprattutto – dalla competenza tecnica degli operatori e dalla capacità del laboratorio di gestire correttamente l’intero processo di misura.

Errori sistematici, tarature inadeguate, procedure non aggiornate o una scarsa formazione tecnica possono portare a risultati non affidabili, con impatti significativi sia sulla conformità normativa (es. D.lgs. 152/2006 e s.m.i.) sia sulla credibilità del laboratorio.

Criticità dei sistemi di misura: errori ricorrenti e loro conseguenze

Un sistema di misura del monitoraggio di emissioni in atmosfera mal calibrato o gestito in modo approssimativo può generare deviazioni sistematiche (bias costanti in ogni misurazione) o errori casuali (variabilità imprevedibili nei dati raccolti).

Entrambi i fenomeni compromettono la ripetibilità, la riproducibilità e la tracciabilità del dato, tre capisaldi richiesti anche dalla norma UNI CEI EN ISO/IEC 17025.

Tra i problemi tecnici più frequenti si riscontrano:

Tarature non aggiornate o non tracciabili
Sensori non stabili nel tempo (drift)
Campionamenti non rappresentativi
Non conformità ai requisiti di posizionamento (UNI EN 15259)
Analisi condotte con strumenti fuori specifica o oltre la finestra operativa ottimale

Per valutare la reale accuratezza metrologica del sistema, è essenziale l’utilizzo di strumenti statistici come scostamenti standardizzati, e deviazioni rispetto al valore di riferimento.

Deviazioni sistematiche e casuali: differenze operative e implicazioni

Una deviazione sistematica indica che lo strumento o la procedura porta sempre a una sovrastima o sottostima rispetto al valore reale. Spesso è causata da:

Tarature scorrette
Strumentazione deteriorata
Errori nel metodo di calcolo

Un errore casuale invece si manifesta in maniera imprevedibile, anche tra misure consecutive. Può dipendere da:

Instabilità dei flussi
Fluttuazioni ambientali
Errori nel contesto della specifica operazione

Entrambe le problematiche riducono l’affidabilità complessiva del dato, e devono essere riconosciute e gestite attraverso strumenti di controllo qualità, partecipazione a circuiti interlaboratorio e corretta valutazione dell’incertezza.

Valutazione dell’incertezza di misura: un requisito non opzionale

L’incertezza di misura rappresenta la stima quantitativa della dispersione possibile nei risultati ottenuti. Viene richiesta a tutti i laboratori che vogliono accreditarsi secondo la UNI CEI EN ISO/IEC 17025 e deve essere valutata per ogni parametro misurato.

Gli elementi da considerare includono:

Incertezza strumentale (dichiarata dal costruttore)
Incertezza di campionamento (dipendente dal posizionamento, dalle condizioni del camino, ecc.)
Incertezza analitica (dipendente dalla ripetibilità dell’analisi, curva di taratura, ecc.)
Contributi ambientali (umidità, temperatura, vibrazioni)

Senza una stima coerente dell’incertezza, il dato non è tecnicamente valido né legalmente sostenibile. La sua valutazione deve essere documentata, tracciata e aggiornata regolarmente.

Il ruolo della competenza dei tecnici nel monitoraggio emissioni in atmosfera

Anche con strumenti perfettamente tarati, l’efficacia della misura dipende dalla preparazione del tecnico di campionamento e del supervisore tecnico. Errori umani, incomprensioni procedurali o applicazioni scorrette delle normative portano a risultati non affidabili, difficili da rilevare senza un confronto esterno.

È quindi essenziale:

Formare regolarmente il personale
Eseguire esercitazioni pratiche e affiancamenti sul campo
Partecipare a circuiti interlaboratorio per validare le prestazioni in condizioni il più possibile realistiche.

Quando un laboratorio partecipa a un circuito interlaboratorio, riceve un confronto oggettivo tra i propri risultati e i valori attesi o ottenuti dalla media robusta dei partecipanti.

Uno degli strumenti più usati è lo Z-score, calcolato come:

Z = (valore misurato – valore di riferimento) / deviazione standard robusta

Interpretazione:

|Z| ≤ 2 → risultato accettabile
2 < |Z| ≤ 3 → attenzione necessaria
|Z| > 3 → risultato non accettabile

Questo indicatore permette di capire immediatamente quanto il dato si discosta dal comportamento medio degli altri laboratori, evidenziando errori sistematici o la presenza di bias costanti nella catena di misura.

Migliorare la qualità con validazione di competenze e strumentazione

L’affidabilità delle misure alle emissioni da sorgenti fisse è il risultato di sistemi strumentali correttamente gestiti e operatori tecnicamente competenti.

Z/Z’-score, scostamenti standardizzati e analisi dell’incertezza sono indicatori di performance e strumenti oggettivi e imprescindibili per valutare la bontà delle misurazioni.

I laboratori che investono in controllo qualità, formazione tecnica e partecipazione attiva ai circuiti interlaboratorio possono assicurare ai propri clienti dati robusti, ripetibili e conformi, consolidando la propria autorevolezza nel settore ambientale.

Verifica e realizza confronti strumentali con schemi PT aggiornati: scopri ora.

Come migliorare il dato del monitoraggio emissioni in atmosfera

Per validare con sicurezza la competenza analitica del personale tecnico di campionamento e ottenere il report di valutazione con indicazioni tecniche per l’ottimizzazione delle procedure di campionamento ed analisi, chiedi ora più informazioni

Serena Morisi